语言研究院、中国外语战略研究中心成立十周年 名家讲坛
主持：余华 博士
摘要：学者生活在一个不为外人所理解的专业世界里。一些对“象牙塔”的无情批判宣称，对大多数公众而言，学术工作是一种奢侈品，而且与社会问题没什么关系。主讲人提出，在这样一种大环境下，让学术到达公众领域，而其要点就在于借鉴人类学家在田野调查时所做的工作方式—为理解学术受众的价值观、态度和偏见做出切实的努力。这对于学术职业而言极其重要，它需要的是反思学术界评价彼此工作与成果的方式，需要回归到学术作品的质量本身，而非简单定量的罗列成果。
"The Academic as Professional: Reaching the Right Audience"
Academics live in a professional world that is not well understood by others. Unsympathetic criticism of “the ivory tower” suggests that for much of the general public academic labor is seen as a luxury and as irrelevant to society’s problems. The speaker will argue that, in this discouraging atmosphere, the importance of public outreach lies in doing what anthropologists are actually supposed to do as a matter of course when they conduct fieldwork: making a real effort to understand the values, attitudes, and prejudices of their audiences. This is vitally important for the academic profession if it is not to be displaced by other institutions, but it also requires a rethinking of the way academic evaluate each other’s work and a return to qualitative criteria rather than the simple enumeration of achievements.

作为光耀世界的国际化大都市，上海拥有悠久灿烂的历史文化，积淀了丰厚的发展底蕴。回顾上海翻译领域走过的道路，能够看到上海为中国与世界接轨做出的努力，为中国的现代化、国际化做出了奠基性贡献。本讲座探究上海翻译在中国社会走向独立自强的道路上扮演的不可或缺的角色，彰显上海翻译在社会发展中的地位，并从中获取当代翻译人前行的源力量。
博士沙龙期待您的参与和交流!
上外博士沙龙工作坊

欢迎您关注上外博士沙龙！
[1]博士沙龙新浪微博：http://weibo.com/sisubssl；
[2]博士沙龙腾讯微博：http://t.qq.com/boshishalong；
[3]博士沙龙微信公众订阅号: 上外博士沙龙（boshishalong）

本讲座考察建国十七年时期中国翻译话语的生产。它所涉及的内容和以往研究有很大不同。这里既不研究翻译史，也不研究纯理论，既不是译本研究，也不是翻译家和翻译过程研究，而是考察有关翻译的认识、知识和真理产生的过程以及实践方式，即翻译话语研究。这对中国翻译学的学科建设而言是必要而基础的工作。之所以选择从话语的角度进入这一比较安静的领域源自以下两个问题。
其一，翻译实践与翻译理论生产的失衡。众所周知，建国后十七年中国的外国文学翻译极为繁荣，虽然翻译什么、如何翻译、怎样阐释等等均受到当时国家主流意识形态的控制，但不可否认外国文学的翻译的确给中国社会、政治、文化带来相当大的影响，即便单纯从数量上来说，这一时期绝对称得上是中国翻译史上的一大高潮。然而令人不解的是，面对如此丰富的翻译实践，翻译理论成果却仅有“神、化”说这两家之言。实践与理论之间数量上的失衡令人怀疑是否还存在一个被压抑的他者历史？更进一步，在内容上，“神、化”说特有的中国传统美学品质与翻译实践的政治环境之间截然不同，两者之间因文艺与政治的分野产生了巨大的张力。
其二，翻译理论或话语的历史性。翻译理论的生产不是处于真空的环境。傅雷的“神似”论来自他在1951年《高老头》重译本的序言，但自发表以来一直并未引起大范围的关注。这与他个人的政治遭际是否有关值得深究。钱钟书的“化境”说首次出现在《林纾的翻译》一文。此文刊于1964年6月人民文学出版社出版的《文学研究集刊》第一册。两年后文革爆发，它因此沉寂了十多年之久。这也就是说，“神、化”说在它诞生的那个年代因为种种原因，并未得到如今天这般的经典地位。这进而引出了两个我们必须直面的重大问题：第一，如果“神、化”说并未在十七年时期产生任何重要影响，那么这一时期主导性的翻译理论到底是怎样的？在由80年代及以后不断的历史书写所建构的十七年翻译理论“大历史”的背后，是否还存在一个隐形的、被压抑的“小传统”呢？第二，作为一种观念的翻译理论并非产生于真空之中，它与翻译实践密切相关，与它诞生的那个特定的历史语境有某种直接或间接的互文关系。不仅如此，翻译理论和译本一样，其经典地位也是被建构出来的，这表明我们必须将翻译理论视作一种生产过程。

博士沙龙期待您的参与和交流!
上外博士沙龙工作坊

欢迎您关注上外博士沙龙！
[1]博士沙龙新浪微博：http://weibo.com/sisubssl；
[2]博士沙龙腾讯微博：http://t.qq.com/boshishalong；
[3]博士沙龙微信公众订阅号: 上外博士沙龙（boshishalong）

本文从多个方面证明了近些年来新闻标题中的“料”字正在经历从“[猜想] ＞ [可能]”的语义演变。核心问题是，新闻标题“S + 料 + V（O）”格式是“料”字演变出可能义的句法环境，并要求此格式中的“料”的施事须是记者（作者、机构等），不能是主语S，主语S与谓语（中心）V应是主谓关系或者施动关系。新闻标题作为“语言特区”的类型之一，具备“料”字从“[猜想] ＞ [可能]”的特殊句法环境。

场所(place) /空间转向是当代人文与社会科学融合的重要平台和创新机制。本讲座介绍语言学科如何介入一带一路遗产地的研究，用语言民族志和文化话语方式研究历史场所和文化景观。讲座以孔孟文化遗产地为例，提出体现中华传统的地方观和语言观，通过考镜源流的民族志，充分展示围绕特定场所的古文献记载、西方旅行家日记和照片、当地居民口述史等跨越时空的多模态文本资源。通过互文性的深度空间叙事，赋予历史场所和景观以鲜活的生命，使语言不仅成为重现、维持和激活传统文化的载体，也直接参与到场所的建构之中。

上海外国语大学中东研究所学术讲座
主持人：潜旭明 副研究员